Logg inn
Registrér deg
Bryllupsforum
(0 stemmer) 16:54
5. november 2011
Offline
Det er en liten ting jeg stusser på... For å spare inn litt på budsjettet er det en del som velger å la bekjente ta portrettfoto og kanskje følge brudeparet hele dagen i stedet for å bruke penger på en proff fotograf. Hvorfor er det slik? Bildene er jo på en måte det eneste fysiske (i tillegg til gavene) man sitter igjen med etter bryllupet, og hvorfor ønsker man da å spare inn på denne posten? Det er ikke ment som kritikk til dere som gjør det på den måten, men jeg bare stusser litt over det...
I et bryllup jeg var i i fjor sommer hadde brudens onkel "æren" av å ta bildene på toppen av Ekeberg restauranten. For øvrig synes jeg det var en dårlig location, det eneste i bakgrunnen er enten toppen av Oslos bygninger eller sjøen (på de han tok hvertfall...) På noen av bildene ser man også flagget på halv stang i bakgrunnen (bryllupet var 23 juli). I tillegg presterte han å ha en skitten linse, så på alle bildene de fikk var det en sort prikk på samme plass. De vurderte å gå i studio senere med bryllupsstasen på for å få noen bedre bilder, men valgte i stedet å betale noen for å reparere bildene i photoshop. Men man kan jo ikke endre location og hvordan brudeparet er oppstilt i photoshop. Bilden ser ut som de er tatt av en amatør med speilreflekskamera (noe som også er fakta). Så; hvorfor ønsker slike som dette paret å spare noen tusenlapper på fotografen i stedet for å spare inn på andre poster i bryllupet?
Er det noen som har tanker om dette?
(jeg er ikke fotograf som prøver å fremme mitt yrke,hehe...) 
Det er noen som velger og spare inn her ja. Men jeg personlig synest at er det en ting som virkelig er verdt å bruke penger på så er det fotograf!
De jeg kjenner eller har hørt om som har hatt bekjente el noen i familien til å ta bilder for de, fordi at feks "onkel Hans" har eg godt kamera og tar fine bilder av natur. Men det er jo noe helt annet og ta portrett og brudebilder.
Som sagt de jeg kjenner / har hørt om som ikke har brukt fotograf enten fordi de tenker at den personen tar fine bilder, eller at det er jo så mange som tar bilder at det går bra, alle har angret.
Jeg vet ikke helt hvorfor noen velger og spare inn på denne posten jeg :-k
Jeg er den første til å anbefale fotograf hvis det er noen som er usikre!! 8-[
Jeg er veldig enig med deg, Siljeogthomas, om at det er det eneste man fysisk sitter igjen med og selv syntes jeg det var litt skummelt å gamble på dette punktet... Vi brukte heller litt ekstra og sitter med kjempe fine bilder og er grisefornøyd i dag!!
Så eh, jeg kan ikke svare på dette jeg 8-[
Vi velger min far som fotograf fordi han kan ta minst like gode bilder som en proff. Jeg kan være sikker på at det ikke blir noen halve flaggstanger på bildene og at han vet hvordan man skal arrangere et fint bilde. Han har hatt det som hobby siden jeg kan tenke meg og enda lengre, fremkalt bilder på egenhånd på badet etc.
Og hadde vi ikke nettopp et emne her der proffen hadde bomma skikkelig med bildene?! Bare til ettertanke... Man kan aldri være 100% sikker, men vi velger da denne måten å gjøre det på.
Jeg skjønner ikke dette heller. Kjole tl 20.000 men hobbyfotograf?
Min far har eget mørkerom, har tatt bilder og gått på kurser, reist osv fra jeg var lita...
MEN han fikk ikke ta bildene.
Heller ikke en fotograf jeg kjenner som tar bilder til eiendom/prospekter fikk ta bildene, FORDI de er ingen bryllupsfotografer.
Det er ikke så vanskelig å ta bilder med ren bakgrunn, men man skal liksom fange øyeblikket!
Vi valgte å bruke en dyktig fotograf, som faktisk jobber med mennesker/portretter og andre settinger.
Han stilte oss opp i de merkligste posisjonene, og jeg er MEKTIG imponert over hvordan han tok bildene, og jeg har ikke sett bildene engang!
Jeg stod faktisk å balanserte på et rekkverk nesten 2 meter over bakken, og prøvde å klamre meg fast i veggen.
Min hobbyblogg:
http://www.madebyangela.blogspot.com
"Lykkelig*" wrote: Jeg skjønner ikke dette heller. Kjole tl 20.000 men hobbyfotograf?
Har ingen kjole til 20000 heller.
"Lykkelig*" wrote: Jeg stod faktisk å balanserte på et rekkverk nesten 2 meter over bakken, og prøvde å klamre meg fast i veggen.
Og det er bilder jeg helst har lyst til å unngå. De skal være naturlige uten at jeg må prøve meg på akrobatiske øvelser.
Men alt etter smak og behag.
19:07
23. oktober 2011
Offline
Vi valgte å betale en fotograf for å gjøre jobben. Har ei tante som er superflink til å ta bilder, og hun tok bilder ellers den dagen. Er superfornøyd med jobben hun gjorde, men hun hadde nok ikke klart å ta så fine portrettbilder som fotografen gjorde. Det er en kunst å ta portrettbilder, og det er ikke lett. Det jeg merket meg da vi tok bilder hos fotografen var at vi fikk beskjed om å bøye oss veldig mye fremover, og jeg ser det på bildene at det var mye bedre enn et helt vanlig portrett tatt av en hobbyfotograf.
Det fins vel også forskjeller mellom hobbyfotograf og hobbyfotograf.
Jeg synes at mange her inne ser alt veldig svart-hvitt når det gjelder fotograf. Hvorfor ikke bare respektere at noen velger annerledes enn dere?! Føler liksom ikke at det fins noe som helst forståelse for oss som velger å ikke bruke en proff.
19:15
23. oktober 2011
Offline
Det er klart det er forskjell på fotografer, og det er det jo også på de proffe! Jeg respekterer fullt ut at andre velger annerledes enn meg, og jeg har ikke sagt noe annet heller. Jeg bare forklarte hva jeg tenkte om den situasjonen vi var i, hva jeg tenkte om hva vår hobbyfotograf ville klare. Alt kommer jo an på hva man krever også.
"Stian og Gitte" wrote: Alt kommer jo an på hva man krever også.
Det er helt riktig!
Bildene skal vise meg og mannen min slik vi er og ikke hengende på en takrenne (har sett slike bilder...) 
19:29
5. november 2011
Offline
Min søster er veldig flink til å ta naturbilder og dyrebilder. Hun har et talent for å se detaljer og fange fantastiske øyeblikk med dyr. Men det første hun sa til meg når hun fikk vite om bryllupet var at hun ikke skulle ta noen bilder. Hun turte rett og slett ikke fordi det er noe helt annet å ta bilder av mennesker, og spesielt noe så viktig som bryllupsbilder som kanskje henger på veggen i 50 år Jeg hadde aldri kommet til å spurt henne heller, fordi det ikke er et ansvar jeg ønsker en ufaglært skal ha på en slik dag.
Så hvorfor tar noen sjansen på dette når det står om så mye? Bildene brukes jo også til takkekortene som man skal sende ut til mange. Jeg ble rett og slett flau på vegne av det paret jeg var i bryllup til i fjor sommer, det takkekortet ser rett og slett ikke ut (la det kjapt ned i en skuff for å si det sånn...)
En annen ting jeg synes er så bra med å bruke en proff fotograf er at han kan rette på bilder i photoshop i etterkant dersom man ønsker å endre på farger på himmelen, fjerne en kvise (hvis man er uheldig den dagen) etc. og det blir gjort på en proff måte. Ingenting er vel verre enn en dårlig photoshop-jobb?
Men, som noen har nevnt, det er vel snakk om smak og behag. Noen føler seg kanskje mer komfortable med å stå foran kamera hvis en bekjent tar bildene? Men når det er sagt, for oss var det aldri et alternativ å bruke en person som ikke var proff fotograf, i tillegg skulle det være en som var vant til å ta bryllupsbilder og han måtte ha tatt bilder i Nidarosdomen før (ikke lov til å bruke blits...utfordring..!) Heldigvis ble valget lett, da min "faste" fotograf hadde alle de kvalitetene vi så etter! 
Jippi! Jeg tror det kommer til å bli superbra! 😛
Synes det er interessant å høre hvorfor andre har valgt som de har gjort, men for all del, ikke ta det som et personangrep Det er ikke kritikk, man gjør selvsagt som man vil, og man kan jo være heldig med den ufaglærte fotografen og, og i samme slengen spare flere tusen... Det eneste er at vi tør ikke å sjanse på det
"siljeogthomas" wrote: spesielt noe så viktig som bryllupsbilder som kanskje henger på veggen i 50 år
Det skal det ihvertfall ikke her
"siljeogthomas" wrote: Så hvorfor tar noen sjansen på dette når det står om så mye? Bildene brukes jo også til takkekortene som man skal sende ut til mange.
Jeg føler absolutt ikke at vi tar noen sjanse her. Pappa har tatt mange portrettbilder og jeg er imponert hver eneste gang. For jeg er landskapsfotograf og er ikke noe særlig flink til å ta bilder av mennesker.
"siljeogthomas" wrote: En annen ting jeg synes er så bra med å bruke en proff fotograf er at han kan rette på bilder i photoshop i etterkant dersom man ønsker å endre på farger på himmelen, fjerne en kvise (hvis man er uheldig den dagen) etc.
Og når det kommer til det er jeg kanskje enda rarere: jeg liker ikke når bilder behandles i Photoshop
"siljeogthomas" wrote: Noen føler seg kanskje mer komfortable med å stå foran kamera hvis en bekjent tar bildene?
Blant annet. Jeg hater å bli tatt bilde av
"siljeogthomas" wrote: men for all del, ikke ta det som et personangrep
Hehe, nei, jeg tok det heller ikke personlig men har oppplevd her før at man blir sett på som raring når man velger en ufaglært. Og det liker jeg ikke, for vi gjør ikke noe galt, men bare annerledes enn de fleste.
Stikk innom Til Bryllupet for stort utvalg i bryllupspynt!
Høyest antall samtidige brukere på forumet var 475
Pålogget nå:
29 Gjest(er)
Hvem er på denne siden nå:
1 Gjest(er)
Toppliste innlegg:
Stavangerpar: 14664
eriksson: 7598
vanilla81: 4232
lindakbj: 4020
sizza87: 3278
Katrine: 3155
Jannicke: 2914
Medlemsstatistikk
Gjester: 2
Medlemmer: 9151
Moderatorer: 2
Administratorer: 2
Forumstatistikk
Grupper: 5
Forumer: 36
Emner: 11394
Innlegg: 176083
Nyeste medlemmer:
gurooo, Guro, tuvavb, Ellikapstad, IneThereseModeratorer: Trone: 20970, Stian og Gitte: 7804
Administratorer: Bryllupsvenner: 49, Roger: 4193
Innlegg med flest stjerner
Skriv interessante innlegg for de som planlegger bryllup, da vil du kanskje se ditt innlegg i listen over!
Bryllupsplanlegger
![Praktiske-linker-til-kirkelig-bryllup[1]](http://www.bryllupsvenner.no/wp-content/uploads/2010/12/Praktiske-linker-til-kirkelig-bryllup1.jpg)
Siste kommentarer